"Oma..."

He comentado en posts anteriores acerca de mis convicciones científico-religiosas. Soy un convencido de la existencia de la reencarnación, de la existencia de Dios (o un ser superior, como se llame) y de muchas cosas que se estudian en el oscuro umbral que divide la ciencia de la superstición.
Me ha tomado años llegar a formarme, subconscientemente, una imagen que cuadre con precisión permitiendo la coexistencia de hechos que parecen oponerse. Es difícil explicar todo esto de manera sencilla y resumida.
Hace un par de días vi un reportaje acerca de Edgar Cayce (http://www.lector.net/verjun00/cayce.htm), una especie de Nostradamus moderno. Este tipo se sumía en un estado de reflexión que le permitía ver con precisión hechos pasados y futuros. En su minuto puede haber parecido un charlatán más, pero los años le han ido dando la razón en la medida que la ciencia ha sido capaz de comprobar cosas que este hombre dijo hace ya varias décadas. Intentaré explicar lo que a mi juicio permite que esto ocurra.
Comencemos por asumir que sí existe un Dios. Es razonable creerlo, y no hablo de profetas ni de la biblia, sino de ciencia pura. Quien haya visto un buen documental de, por ejemplo, la gestación de un ser humano, el comportamiento de la física cuántica, el equilibrio natural o cualquier fenómeno que se ejecute con precisión sobrehumana, tendrá claro que una coincidencia si puede suceder, pero tantas a la vez en tantas áreas diferentes, son una demostración clara de un patrón de funcionamiento general. Esto demuestra que claramente lo más probable es que sí exista "algo" extremadamente evolucionado que determine un orden para las cosas. Siempre puede llegarse a un punto en el que la ciencia encaja perfectamente con esta visión. Mal que mal, cada gran científico y genio que ha existido, al final de su vida admite que las cosas llevan a darse cuenta de que sí hay algo más allá. Einstein incluído.
Asumida esta posibilidad, aclaremos lo siguiente. Matemáticamente se ha comprobado que existen más dimensiones que la que conocemos, la tercera, donde tenemos objetos con masa que se pueden desplazar en un espacio de tres dimensiones, tenemos un tiempo que se mueve unidireccionalmente, la física Newtoniana se cumple.
Siempre podremos comprender dimensiones inferiores a la que "habitamos", pero no las superiores. Para nosotros es muy fácil entender el funcionamiento de un universo en dos dimensiones. La geometría plana, que se enseña en colegios a estudiantes de enseñanza básica, es el estudio de formas en dos dimensiones, que un niño comprende sin complicaciones. En una sola dimensión, es más simple aun. En tres dimensiones, ya tenemos física más compleja, donde entran factores como la masa, que en dos dimensiones no existe. De igual forma, para la cuarta dimensión, entran en juego factores que no estamos capacitados para comprender. Se dice que uno de ellos es que el tiempo se transforma en una variable más, es decir, podemos movernos no sólo en el espacio, sino que también en el tiempo. Bajo estas condiciones, con la misma facilidad que nos movemos desde el dormitorio a la cocina, podríamos movernos desde este año al año pasado, o a cinco años más. Si toma una fracción de segundo o una eternidad, da lo mismo en esa dimensión.
Una de las cosas que creo es que el ser humano es una proyección de un ser de una dimensión superior en una inferior. Al igual como un cuerpo tridimensional proyecta una sombra de dos dimensiones, nuestros cuerpos son una proyeccion de un "alma" o "mente" de una dimensión superior en una inferior, la tercera. Llamemos "mente" a nuestro ser en una dimensión superior. Bajo este esquema, nuestra mente, si pertenece a la cuarta dimensión (es claro que pertenece a una superior a la tercera, vaya uno a saber a cuál), tiene la posibilidad de jugar con el tiempo sin problemas. Es claro que esta "mente" nuestra pertenece a una dimensión superior a la tercera porque sabemos que existe, la sentimos, pero no podemos cuantificarla en ningún aspecto, ni siquiera definirla con claridad. Esto es porque nuestro cerebro, la "máquina" biológica que nos permite generar pensamientos, está encerrada en esta dimensión, y sufre de las limitaciones correspondientes a ella. Sin embargo, claramente recibe "luces" que le permiten generar ideas, sentimientos y otros intangibles que corresponden a "sombras" de elementos de otro orden.
Recapitulando, hasta el momento hemos asumido que existe Dios y que somos seres de una dimensión superior proyectados aquí.
De la misma forma, aclararé otro concepto en el que creo férreamente. La reencarnación. Si en efecto nuestras mentes pertenecen a una dimensión superior, el tiempo no es un factor determinante, y por lo tanto la muerte física tampoco lo es, ya que ella en buena parte depende del tiempo. En el fondo, nuestra mente es "inmortal". De la misma forma que las especies evolucionan, es decir, mejoran con el tiempo en base a ensayo y error, desarrollando soluciones genéticas a problemas físicos y ambientales, y dado que este es un patrón que vemos en todo orden de cosas en la naturaleza, es razonable pensar que la mente también evoluciona. También está comprobado a nivel científico que la evolución natural es casi óptima, es decir, es muy difícil hacerlo mejor y más rápido sin sufrir consecuencias imprevistas. Bajo este esquema, es razonable pensar que mientras más oportunidades y experiencias nuestra mente viva, más optimizada será su evolución. Dado que la mente aprende en base a vivencias, también es razonable suponer que vivir más de una vida otorga a esta mente más y mejores experiencias.
De la misma forma en que nosotros diseñamos un auto, un software o una solución cualquiera a un problema, se necesitan a lo menos 4 fases en la evolución: la detección del problema, el desarrollo de una solución, la implementación de la misma, y la prueba para verificar que funciona, dando lugar al incio de un nuevo ciclo, hasta llegar a la máxima eficiencia posible. Si tomamos este patrón en cuenta, el cual también es cumplido por el proceso de evolución natural, es también razonable creer que varias reencarnaciones sucesivas son una excelente forma de perfeccionar una mente. Vivimos lo que necesitamos vivir para corregir falencias de nuestra mente, en el transcurso de esa vida y antes de la siguiente buscamos, desarrollamos e implementamos una solución, luego volvemos a vivir otra y comprobamos que ese tema está resuelto. Luego, buscamos la siguiente falla. Seguramente puede hacerse con varias a la vez.

Creo que a todos nos pasa que a veces vemos noticias o al conversar con un amigo, notamos que vive una cantidad increíble de problemas en determinado ámbito, que tiene muy mala suerte en un aspecto u otro de su vida, y que en otros resulta ser muy afortunado. Creo que somos nosotros mismos quienes elegimos dónde y cuándo nacer, en aras de mejorar, enfrentando problemas que sabemos que son una debilidad nuestra. Creo que en el momento en el que nuestra mente es libre, entre una reencarnación y otra, gozamos de una libertad y sabiduría tan elevada y desprendida de banalidades, que podemos escoger honestamente el mejor camino para nuestra evolución.
En mi opinión, ese estado es al que se busca cercanía al meditar, al concentrarse, alcanzar el nirvana, etc. Un estado de desprendimiento de lo material para acercarse más a lo esencial, y obtener pestañazos de la claridad absoluta que tenemos al estar ahí. La iluminación.

Así como hay personas con talento para dibujar, para el razonamiento lógico, para el arte o para los negocios, hay personas que tienen el talento innato de controlar el funcionamiento de su cerebro, que les permite conectarse con más facilidad que otros con ese estado. En lo personal, creo no poseerlo. Creo que gente como Nostradamus, o Edgar Cayce, a quien cité al principio de este post, son personas que tienen esa facilidad. Cayce era capaz de diagnosticar una enfermedad y una cura a personas a quienes ni siquiera había visto, y a quienes la medicina había desahuciado. Nostradamus era capaz de "ver" situaciones que ocurrirían o habían ocurrido sobre el suelo que estaba pisando. Mozart ni siquiera pensaba cuando escribía música, pensando en otras cosas. Para Einstein, muchas cosas que nos costarían horas de trabajo llegar a deducir, le resultaban obvias o evidentes. Para Newton también. Da Vinci dibujaba sus inventos sin pensarlos demasiado.
¿Es el subconsciente donde reside el genio?
Creo que todo esto no es más que la capacidad de conectarse con "la parte superior" de nuestra propia mente.Está comprobado que la gente a la que se considera más inteligente, es gente cuyos cerebros tienen más conexiones interneuronales que lo común. No es un tema de masa de cerebro, ni de niveles de estudios ni de situación socioeconómica. De igual forma, creo que la diferencia entre una persona inteligente y un genio es la cantidad y calidad de conexiones que tiene, internamente en su propio cerebro físico y con su propia "mente superior".
Estoy absolutamente convencido de que todos somos capaces de todo. Creo que una persona, por limitada que nos parezca, es perfectamente capaz de desarrollar su mente. Si Mozart nunca hubiera estudiado música, no lo conoceríamos por ello. Dado que nadie puede desarrollar todas sus potencialidades, en este mismo momento podrías tu mismo ser un genio sin descubrir en determinado aspecto. Pienso que todos podemos dibujar, interpretar o componer música, o correr una maratón. Es un tema de potenciar capacidades. Mientras más practiques algo, más lo desarrollas, eso es claro. Tal vez el Newton de este siglo está manejando un taxi, un Mozart sufriendo hambre en Etiopía, y un Shakespeare en un cargo gerencial en una empresa naviera.
Mi visión de esto me lleva a creer que lo que tenemos que hacer para potenciarnos es, como siempre, un mix. Mezclar pensamiento con intuición. Manejar las cosas no sólo en base a "tincadas" ni rigiéndonos por la matemática pura, sino que una mezcla balanceada en las proporciones necesarias. De esa forma, conectamos lo voluntario con lo involuntario, el cerebro con la mente, lo físico con lo espiritual. Dar balance a nuestras vidas mezclando lo físicamente necesario con lo que necesita nuestra alma (ese es el otro nombre de la mente).
Mis propias creencias son un mix entre lo que me han enseñado y lo que yo veo, creo y aprendo.

Antes de terminar, una aclaración. No creo que las cosas estén todas escritas. Creo que el futuro es modificable hoy, y estoy convencido de que todas esas cosas futuras que pueden "verse", son posibilidades, cosas susceptibles de cambiarse, aunque altamente probables. Creo que, por ejemplo, un "viaje al futuro", nos llevaría a conocer un futuro posible pero no único. Y ese precisamente es el peso del "hoy", que tenemos la posibilidad de cambiar cosas que parecen llevar un curso irreversible, si hacemos lo necesario en el momento adecuado. De ahí el poder del famoso "libre albedrío".

Me fuí en volada metafísica, parece... No fumo más puchos importados.

- Vischo -

Fue el perro mami...

Hace unos días leía en El Mercurio, aparte de la supuestamente "tremenda" baja de Bachelet en popularidad (apenas 4 puntos), que más del 40% de la gente culpaba a Lagos por el numerito del Transantiago.

Partamos por aclarar que una baja porcentual de 4 puntos, si bien es sensible, es imposible que sea real a la luz de los hechos y vistas las protestas y opinión popular respecto de la gestión gubernamental. Si la popularidad del gobierno no ha bajado más de un 20%, somos un país de ciegos.

Sin embargo, el tema que realmente me llama la atención es que se siga culpando a Lagos por el tema Transantiago. Aclaremos que ciertamente todo esto se ha venido gestando desde su gobierno, al igual que varios otros episodios que todos queremos olvidar. Bachelet misma dijo que ella había consultado si sería mejor aplazar la puesta en marcha del pseudoproyecto, cosa que sus asesores descartaron de plano.
Haya sido de quien haya sido el diseño y planificación, este solo hecho de haber descartado una eventual postergación, ya deja todo el peso sobre los hombros de la "amazona chilena".
Sin embargo, yendo un poco más allá, no podemos desligar a los actuales responsables de la gestión país por las obras que frente a sus narices se echan a andar. Lagos, Frei, Aylwin o incluso Pinochet podrían haber diseñado una solución a un problema X... Pero si ahora yo soy el presidente, da lo mismo quien haya diseñado la solución, si se implementa bajo mi mandato, es obvio que es de mi responsabilidad.

Hace ya muchos años, cuando yo estaba en el colegio, recuerdo una frase de un profesor que me quedó grabada hasta hoy: "Tu puedes traspasar autoridad, pero no responsabilidad". Más claro imposible. Puedo ser gerente en una empresa, y frente a un determinado problema, un subordinado me sugiere aplicar un "kit" de acciones para resolverlo. Yo lo aplico y fracasa. ¿Despido al subordinado por inepto? Si yo firmé, yo aprobé y yo supervisé, ¿cómo puedo culpar a otro?
Es cierto que esta es una actitud muy en boga en el 99.9% de las empresas chilenas, hacer que la cadena se corte en el eslabón más débil. Hemos visto a Bachelet, al ministro de transportes y a muchos personeros gubernamentales vinculados directamente al Transantiago, indignadísimos porque las cosas no están funcionando, lavándose las manos cual Pilatos mientras todos los dedos apuntan a operadores (quienes firmaron en conjunto con ellos mismos los contratos, que no han sido vulnerados), a la prensa (sí, a la prensa, por hablar "solo de lo malo del Transantiago"), a los propios afectados (los usuarios de Transantiago no queremos "poner de nuestra parte" para que las cosas funcionen), etc. Es decir, esto es una gigantesca conspiración conjunta entre operadores, usuarios, prensa y hasta el perrito de la esquina para desacreditar al pobre y desinteresado gobierno, que tan bien planea las cosas.

En contraste, el domingo en la noche vi el primer capítulo de "Héroes", donde mostraban la vida de Bernardo O'Higgins. Por un momento, me imaginé a Michelle viéndola, diciéndose a sí misma "y pensar que ahora yo ocupo ese puesto"... Bernardito, revuélcate en tu cripta. Un hombre tan humano como tú o yo, que se las jugó al punto de perder su fortuna heredada, de tener un cuerpo lleno de cicatrices de guerra, que se la jugó por una patria y que intentó armar algo... Y finalmente, ante las presiones del vulgo sediento de poder, abdicó y se radicó en tierras ajenas, no sin antes dejar una ex colonia transformada en un país libre, independiente y soberano. Al ver el desarrollo de la historia, pense "este gallo sí que tenía pelotas de acero". Hoy, nuestros gobiernos no sólo no se tocan el bolsillo salvo para llenarlo más, y cuando cometen un error, culpan a los de abajo.
¿No nos queda dignidad patria? Mala pregunta...
¿No nos indigna un poquito ver este teatro?
Subió la bencina. ¿Alguien lo notó? Obvio que no, con este tongo quién tiene tiempo para fijarse. Lavanderos con libertad condicional después de actos pedofílicos. Nadie lo vió. Todo pasando bajo el agua, mientras nos entretenemos con las olas.
Ciertamente, desde la comodidad de nuestros hogares no lograremos mucho. Tampoco tenemos tiempo ni energías ahora que hemos a lo menos duplicado el tiempo en postura yoga en el metro o la micro. Sin embargo, al menos podríamos demostrar que TAN pelotas no somos.

Hoy cerraron el Metro en la estación Las Rejas... 4 VECES. A una semana de que se iban a instaurar las medidas definitivas para arreglar el problema, estamos un poco peor que antes. Nadie piensa en el costo que tiene para las empresas chilenas prescindir tiempo extra de sus trabajadores, que trabajen de mala gana y más cansados que lo usual, los costos de salud que se elevarán por un incremento en el stress y las depresiones, el aumento de accidentes de tránsito en un 10%... ¿Nadie piensa que esto afectará nuestros números en algún momento?

Mis humildes preguntas se resumen así: ¿Qué necesitamos para despertar como país? ¿Qué tipo de consumidores somos si no hacemos respetar nuestras garantías? ¿Quieren hacernos creer que el pueblo ama a un gobierno que absorbe autoridad delegando sólo culpas? ¿Que nos satisface tener una presidenta ausente, que viaja mientras nos ahogamos en los errores de sus delegados? ¿Y que aun así, apenas bajó un 4% su popularidad después de mandarse el numerito más espectacular de los últimos tiempos?

Soberbio. Simplemente soberbio. Nuestro gobierno es indestructible, sin corrupción, sin robos, pero el pueblo es una patota de 15 millones de dementes que cree que se están equivocando.

Por si alguien de gobierno lee esto, aclaro que el último párrafo fué sarcasmo.

- Vischo -

Hello, I'm a Mac...

Una vez más, apunto los cañones hacia el marketing de Apple. Creo que nadie puede ser lo suficientemente ciego como para negar lo buenos y estéticos que son sus productos, sin embargo, para alguien que no sea un fanático acérrimo del Mac, la publicidad simplemente se ve ridícula. Simpática, pero ridícula, irreal.
Para quienes no han visto los avisos, que ciertamente son entretenidos, pueden hacerlo en el sitio de Apple. Se basan en la relación entre dos personas, que representan al Mac y al PC (con Windows). Obviamente, el Mac está representado por una persona joven, con cara de simpático y sencillo, para quien todo resulta natural y fácil. El PC, por un gordito de lentes, con cara de funcionario público, que siempre es quien tiene un problema.

En EEUU es muy frecuente ver la publicidad basada en un enfrentamiento con la competencia. Recuerdo hace ya muchos años un aviso en el que se buscaba demostrar la suavidad del Lexus (la versión tope de línea de Toyota) en comparación a la de un Mercedes. Un Lexus estacionado junto a un Mercedes, ambos modelos tope de línea. Abren el capot (compartimiento del motor), un mozo pone una copa con agua sobre el bloque de motor de cada uno, y ambos se echan a andar. El Mercedes derrama agua de la copa, el Lexus no. Punto. Sin palabras, sin música, sin subtítulos.

En contraste con un tipo de publicidad confrontacional tan elegante, tenemos la versión Apple, en la que se ridiculiza desde el comienzo a la competencia... Que posee el 90% del mercado.
Es cierto, es una opción válida, legalmente aceptada en ese país. Sin embargo, si lo que se intenta demostrar es la superioridad del Mac sobre el PC, creo que toda persona que entienda de informática tiene claro que la forma de lograrlo no es esa, sino que con números. Pruebas de velocidad de procesos, pruebas de productividad, pruebas de estabilidad, porcentajes, cantidades, no una comedia.
Apple diseña máquinas que contienen exactamente los mismos componentes que un PC, desarrollados incluso por los mismos proveedores. Procesadores Intel, tarjetas de video Ati, discos duros Maxtor o Toshiba (en el caso de los portátiles).
Ciertamente, son sólo productores de primerísima línea, pero nada que no pueda ser equiparado desde el punto de vista del hardware. Y definitivamente a un mucho menor precio, con la diferencia de que la estética no es comparable, salvo que hablemos de un HP, un Alienware, un Dell.

Las pruebas se han hecho, y Apple no ha salido favorecido. Una máquina PC con los mismos componentes que un iMac o un PowerMac, ambos corriendo OSX, ambos ejecutando un pesado filtro de Photoshop. El PC superó al Mac. Ambas máquinas corriendo XP, PhotoShop, el PC también obtuvo mejores resultados. ¿Razones? La verdad es que en dos máquinas tan similares, no puede ser la manzanita la que cause un retraso. A mi juicio, es un tema de temperaturas. A menor temperatura, mejor resultado, y el Mac tiende a calentarse dado que se transa espacio de ventilación a cambio de estética.
Ciertamente, uno destapa un Mac y hasta por dentro es bonito, ordenado. Uno abre un PC común y corriente, y es una maraña de cables. Sin embargo, la infinidad de modders que hay en el mundo, demuestran dia tras dia que es sólo un tema de disposición física. Un Mac no tiene menos cables que un PC, pero los tiene ordenados, en el interior del gabinete hay guías y sujeciones por todos lados. Sin duda, el poco espacio que queda disponible, hay que optimizarlo.
Probablemente ese tema del rendimiento y de las marcas de componentes es lo que ha llevado al equipo creativo de Apple a buscar otras vías para poner al Mac sobre el PC. Obviamente, como el PC se arma según el gusto y capacidad financiera de cada comprador, nos encontramos con un universo de máquinas distintas, muy buenas, aceptables e incluso muy poco aceptables. Pero Windows corre en todas.

Se habla también de la superioridad indiscutible de OSX (el sistema operativo de un Mac) por sobre un Windows. Incluso, en un reportaje escrito por un periodista fanático Apple en TwinCities (una publicación tecnológica independiente), este señor dice que Windows Vista es una copia mal hecha de OSX. Lo que llama la atención indiscutiblemente es la ceguera de este investigador, que está comparando, casi literalmente, peras con manzanas. Compara únicamente la estética (por supuesto no se refiere a rendimiento, y muy probablemente no tenga idea qué es eso) de un sistema con la del otro, que no tienen ninguna similaridad. Ambos, por supuesto, tienen ventanitas, botoncitos, íconos. Pero lo que tienen en común es eso y punto.

He trabajado durante años con Macs y PCs. Ciertamente, la máquina de mi casa, en la cual escribo estas líneas, y en donde guardo mis correos, mis trabajos y todo lo que me importa, es un PC. Es una máquina de alto costo, equivalente al de un Mac. ¿Por qué preferí un PC sobre un Mac? Por la confiabilidad y la flexibilidad. Si quiero una tarjeta de video nueva, puedo poner una Ati, una nVidia o una de las más básicas y baratas. Nunca he visto una pérdida de datos en un PC con Windows (salvo en los casos de muerte irreversible de un disco duro) como las que he visto en Macs, ni siquiera por virus. Además, no puede compararse la cantidad de títulos de software (desde el más caro hasta los gratuitos o freewares) que existen para ambas plataformas. Como requiero flexibilidad debido a mi trabajo, me quedo con el PC nuevamente.

Otro argumento de venta del Mac es que "no hay virus" para Macs. Falso. De hecho, hasta Networks Associates (ex McAfee) tiene un antivirus para Macs. Sí hay virus para Macs, y los he visto en acción. He visto pérdidas de datos irrecuperables por virus en Macs, pero no en PCs. Lo que sí es cierto es que un virus para PC no corre en un Mac, y viceversa. Es decir, si te paso un CD infectado de un PC y lo pones en un Mac, no pasa nada. Aunque tampoco te pasará nada si tienes un sistema operativo diferente, por ejemplo yo un Windows y tu un Linux, ambos en PCs.
También existe, obviamente, una gran diferencia en la cantidad de virus que existe para cada uno, cosa que me parece de lo más lógica. Si quiero escribir un virus, quiero hacer daño. Voy a gastar un par de días en hacerlo, y tengo la opción de poder infectar a una minoría o a una abrumadora mayoría. No hay dónde perderse. Además, muy pocas empresas tienen información sensible en un Mac, pero en PC son casi todas, lo cual hace que el PC me resulte más tentador también.

En el último aviso de Apple, sale el siempre juvenil Mac conversando con el PC con Windows Vista, representado por un tipo con cara de agente de Matrix, que todo lo pregunta, molestando al PC e impidiéndole tener una conversación fluída con el Mac. Quien ha usado ambas plataformas, sabe perfectamente que eso no es real. Y es más, una de las cosas que me irritó en un principio de OSX, era esa manía de preguntarme la clave para todo, incluso para aplicar actualizaciones críticas de seguridad, clasificadas como imprescindibles. Es como si se olvidara de quién está sentado frente a la máquina. Pongo mi password al principio, y a los dos minutos me vuelve a preguntar la clave para la actualización, para conectarme a otra máquina, para instalar un programa (algo tan famoso como Photoshop a él le parece sospechoso)... Mientras que Windows sólo te molesta cuando en verdad tienes frente a tí un riesgo, como un ejecutable adjunto a un mail desde un remitente desconocido, o cuando piensas ejecutar un programa que acabas de bajar de internet, salvo que se trate de un producto de una empresa conocida (como Microsoft misma, Adobe, Macromedia, etc.).

Lo que me parece ridículo de todo esto es que la publicidad de Apple se está basando en un sketch simpático, en información falsa o al menos irreal, o en traspasar directamente una falencia propia a su competencia (si le podemos llamar "competencia" a quien tiene prácticamente la totalidad del mercado).
Los resultados de esta publicidad han sido fabulosos, las ventas de Apple han subido una brutalidad un año tras otro. Es cierto que no son ni cercanamente una amenaza para Microsoft, pero porcentualmente para ellos respecto de años anteriores, es un logro dramático. Además, las campañas desinformativas que se velan tras estos avisos, han sido efectivas. Un usuario Mac promedio no sabe que existen virus para su plataforma, creen que Bill Gates es maléfico y que el único sistema seguro y estable es OSX. Y creen que es amistoso un sistema que no es soportado por la mayoría del software ni hardware que existe en el mercado. Es recurrente ver que se apele a que un Mac no necesita reiniciar cuando le instalas hardware nuevo. Bien, eso es si el hardware tiene drivers para Mac, en primer lugar. En segundo lugar, depende de para qué lo quieras.
Por ejemplo, si compras una iSight (una webcam espectacular fabricada por Apple para los Macs), puedes instalarla, usarla con un par de programas que traen para editar video, y usarla con iChat, un software parecido al MSN Messenger que soporta videoconferencias. Sin embargo, la iSight no funciona con Messenger, el sistema de mensajería que utiliza la mayor parte del planeta. Bueno, dices tu, usemos iChat entonces. Ok, saca tu billetera, porque ese es un sistema que funciona con subscripción, y no es gratuito. A mi PC le compré una webcam que me costo 10 lucas (US$20), tiene la misma resolución y capacidad de FPS que la iSight (cerca de US$100), no necesité reiniciar Windows para que funcionara, y anda a las mil maravillas con TODO. Porque en Windows si tienes webcam, te sirve para TODO lo que use una cámara.
Adicionalmente, muchos sitios web no funcionan correctamente con Safari, el web browser estrella que viene integrado en OSX. Terminas usando Microsoft Internet Explorer, el que curiosamente también viene incluído con OSX. Y lo mismo te ocurre cuando necesitas trabajar usando planillas y otros documentos tipo Office... Terminas instalando Microsoft Office para Mac.

En resumen, dejemos en claro que el Mac no es un mal producto, de hecho es un muy buen producto, pero eso no hace que el 90% restante sea malo, ineficiente y ridículamente hostil. Sencillamente, si el 90% del planeta y todas las grandes empresas usan PC, no puedes decir que ese producto es MALO. De hecho los números lo demuestran. Estamos de acuerdo en que el hecho de que la mayoría escoja uno no implica que ese es el mejor, pero acordemos también que las pruebas y comparaciones son lo que mejor refleja la realidad.

Bien por la simpatía y la efectividad de la publicidad de Apple, pero mal por su fundamento. Al igual que las máquinas Apple, de forma, excepcionales. De fondo, corrientes.

- Vischo -
Recuerda que puedes ver mejor mi blog en http://vischospace.spaces.live.com/

¿Quién está matando la música?

Hace un rato atrás, via link por parte de un amigo, di con un artículo publicado por Apple, en donde explican, literalmente, con manzanitas, la razón de ser de FairPlay, el sistema de protección de la música que compras en iTunes Store.
En resumidas cuentas, explica cómo y por qué comenzó todo el sistema de los famosos y odiados DRMs, o derechos de reproducción de música. También son claros en responsabilizar de ello, en calidad de exigencia, a los "4 gigantes" de la música: Universal, Sony BMG, Warner y EMI, quienes distribuyen el 70% de la música actualmente. Sin embargo, la misma gente de Apple descubrió que sólo un 3% aprox. de la música que se mantiene en los iPods, es comprada legítimamente, mientras que el 97% restante es pirateada o simplemente digitalizada por un dueño legítimo de un CD.
No quiero imaginar cuánto se gasta en el desarrollo y actualización de los algoritmos y sistemas de protección para los DRMs... Y lo que es peor, si esos porcentajes son los reales, creo que los márgenes de utilidad, restando los costos, deben ser una suma ínfima.

No pude menos que pensar en cómo podría un problema como ese ser resuelto. Hay tal cantidad de players, desde los 100% digitales hasta los que leen MP3 desde un CD, que creo que sencillamente es imposible una vuelta atrás. Además, si juntáramos todos los MP3 (y archivos similares) que tenemos todos los que poseemos un computador o un player, aunque comenzáramos a pagar todo lo que cuesten las nuevas canciones a contar de este mismo instante, tenemos años completos, días y noches contínuamente escuchando la música que ya existe digitalizada.

Creo que la solución más viable es, una vez más, la más simple.
En mi opinión, esos 4 gigantes, iTunes Store, y todos quienes participan de algún sistema de protección, podrían eventualmente estar perdiendo tiempo y dinero al tratar de proteger la música por esa via.
Dado que no hay vuelta atrás, yo simplemente liberaría la música de DRMs. Pensemos que actualmente la música se está financiando por ventas de CDs, publicidad y recitales. La venta de MP3 no mantiene a ningún artista ni grupo. Creo que los DRMs tampoco están protegiendo las nuevas obras musicales.
Sencillamente, recordemos algo tan sabio como nuestro emblema patrio: Por la razón o la fuerza. El orden lo es todo. Con los DRMs, se está actuando al revés. Los DRMs son una medida de fuerza para evitar la piratería. Por cada método que inventen, habrá miles de hackers ociosos agradecidos por la nueva entretención, que, en el mejor de los casos, les durará un par de días.
Según mi modo de ver, actuar "por la razón" sería estimular positivamente el buen actuar en lugar de intentar (a un alto costo) castigar el malo. Además, al menos en este ámbito, los malos son más, y probablemente más inteligentes, y definitivamente con más tiempo... Y no requieren prácticamente de recursos para "ser malos".
Creo que invertir en regalos es mejor que botar el dinero en investigación y desarrollo de protecciones. Por ejemplo, si me gusta mucho Madonna, y si por comprar su CD (a un precio razonable, por supuesto) estoy teniendo posibilidades de ganarme una o dos entradas a uno de sus conciertos, no lo pensaré dos veces. O a obtener un llavero o un jockey de U2. Incluso un humilde poster. Eventualmente, incluír los lyrics de las canciones, regalar un CD adicional con unos pocos temas en versión karaoke, o un videoCD con un par de videos o una entrevista. Las posibilidades son casi infinitas. Con menos presupuesto que el que se gasta en los mentados desarrollos, puede hacerse una buena campaña y un sistema, por ejemplo, de raspes incluídos en el interior de la caja del CD. O a acumular una cierta cantidad de "cupones" para poder canjear algo cuyo valor comercial es superior al de la suma de esos CDs (una entrada preferencial a un recital de un astro del nivel de Madonna no es barato, pero el costo de tener a una persona más en el estadio es cero), haciéndolo de esa forma atractivo.
Todos buscamos si o si una forma de diferenciarnos del resto, y una de las formas de compensar todo este tema podría ser precisamente apelar a esa búsqueda para diferenciar al cliente legítimo del pirata, que ellos mismos sientan la diferencia entre el que tiene el jockey y el que no.
Si nos detenemos a pensarlo un segundo, durante años escuchamos música gratuitamente por todas las radios, la grabábamos en cassettes y la escuchábamos en la radio del auto, en el walkman o en el equipo de música. No veo dónde podría estar la horrenda pérdida de la que hablan por el hecho de escuchar MP3, el equivalente actual al cassette.
No soy un publicista ni un especialista en marketing, pero se me ocurren decenas de opciones como estas. Creo que está en manos precisamente de estos especialistas, quienes viven de ello, el buscar estas soluciones.
Tal vez falta parar, respirar y pensar un poco antes de seguir en una guerra donde las posibilidades de triunfo harían retroceder al mismo Atila.

- Vischo -

Recuerda que puedes ver mejor mi blog en http://vischospace.spaces.live.com/